Wetenschappelijke publicaties

  • Van Eersel, J. H. W., Taris, T. W., & Boelen, P. A. (2020). Reciprocal relations between symptoms of complicated grief, depression, and anxiety following job loss: A cross-lagged analysis. Clinical Psychologist. doi.org/10.1111/cp.12212
  • Van Eersel, J. H. W., Taris, T. W., & Boelen, P. A. (2020). Complicated Grief following Job Loss: Risk Factors for its Development and Maintenance. Scandinavian Journal of Psychology.
  • Van Eersel, J. H. W., Taris, T. W., & Boelen, P. A. (2019). Development and initial validation of the Job Loss Grief Scale. Anxiety, Stress, and Coping, 32(4), 428-442. doi.org/10.1080/10615806.2019.1619703 
  • Van Uden, M. H. F., Pieper, J. Z. T., van Eersel, J. H. W., Smeets, W., & van Laarhoven, H. W. M. (2009). Religious and nonreligious coping among cancer patients. Journal of Empirical Theology 22(2), 195-215. doi.org/10.1163/092229309X12512584571706

Vakpublicaties

  • Van Eersel, J. H. W. (2018). Het is toch maar een baantje?! Rouwen om het verlies van je baan. In G. Claes, J. Maes, & H. Modderman (Eds.), Ruimte maken voor verlies en rouw in therapie (pp. 166-169). Acco
  • Van Uden, M. H. F., Pieper, J. Z. T., van Eersel, J. H. W., Smeets, W., & van Laarhoven, H. W. M. (2013). Ritual counseling and religious coping processes in cancer patients. In H. Westerink (Ed.), Constructs of meaning and religious transformation (pp 259-273). VandenHoeck & Ruprecht. doi.org/10.14220/9783737000994.259
  • Van Uden, M. H. F., Pieper, J. Z. T., & van Eersel, J. H. W. (2010). De geestelijke verzorger en het religieuze copingproces van kankerpatiënten. In Ch. den Draak & W. Smeets (Eds.), Van kapucijn tot consulent spirituele zorg: Biografische ontwikkelingslijnen bij veertig jaar geestelijke verzorging en pastoraat (pp. 58-74). KSGV.

Peer Review Process

Om je een beeld te geven van het Peer Review Process voor wetenschappelijke publicaties. Zo’n 75% van de artikelen wordt direct afgewezen door de editor. Hoe hoger de impactfactor van het tijdschrift, hoe hoger ook de afwijzingsgraad. Als je gelukt hebt hoor je dit binnen enkele weken, als je pech hebt pas na drie maanden. Daarna gaat het stuk door na 2 tot 3 peer reviewers, dit gebeurt ‘dubbelblind’. Na drie maanden krijg je de uitslag op basis van hun feedback: 

  • rejected, deze kans is groot. 
  • major revision, er wordt potentie gezien in het stuk, maar er moet nog flink aan geschaafd worden.
  • minor revision, komt niet vaak voor de eerste keer. Nog enkele zaken toevoegen of verfijnen. 
  • geaccepteerd, dat komt slechts bij zeer hoge uitzondering voor de eerste keer. 

Meestal volgt na major revision nog 1x of vaker een minor revision. Al kan het ook zijn dat ze het artikel alsnog afwijzen na de aanpassen. De eerste ronde duurt vaak 3 maanden, iedere aanpassingsronde 1 tot 2 maanden (ook afhankelijk van hoe snel je zelf het stuk weer indient). Kortom als je artikel een paar keer wordt afgewezen voor je het juiste tijdschrift hebt gevonden, ben je met gemak zo een jaar verder.